Mobile Market is conquering by smartphones. They become more and more prevalence in the people’ everyday lives, not merely as a movable phone device, but as a perfect communication tool. They are now something for connecting to the internet, taking photos, watching television, listening to music, messaging, paying the bills, and many other tasks and of course the simple phone calls, as typical function. Almost all Smartphones perform the above mentioned functions, but when we intent to buy them, there is something very special in selection: “WHICH OPERATING SYSTEM?” While, brand of manufacturer were the main criteria in mobile device purchase decision before the age of smartphones, now the operating systems has replaced the criteria as major determiner of selection. Any intended user firstly should decide about “which operating system” should operate in his Smartphone. This is important because the answer reveals a very important criterion to buy and determines who will take more market share in the Mobile industry. Thus the study of operating systems and their attractiveness for customers can be mention as a critical subject in media business. In this article we briefly argue about a case for deeper study in the subject area: the Smartphones and Audience market. Which segments of market are potent for which operating system?

The main players in the Smartphone market are three giants who offer the mobile operating systems: Apple with its IOS, Google with Android and Microsoft with former Windows mobile and modern Windows Phone. They fight for the market share in a narrow line and there is a very hard competition to dominate the market. Many trends and forecasts have been published, but this seems that something has neglected in the analyses: which type of customers like which kind of operating systems? This can be critical in market analysis even more than focus on the product characteristics and even more than brand specifications. Attend to some brands who commercialize products for different mobile operating systems, like Samsung, HTC, etc. we think that focus on audience preferences can be better trend to forecast about which specification can play more determining role in the market share any operating system will take in the whole market. The findings are based on an inquiry performed in young smartphone users to know which personal characteristics and needs drive users to choose a distinctive operating system. The cases were exactly the three above mentioned operating systems.

The research in brief, conducted among the youth and adults both male and female who accessed by survey. Many of them reached by Email, Social Network Inquiry, Internet Forum Requests, and in some cases by physical contact of researchers. The criterion was implementing the smartphones, current or before by any versions of Windows Mobile, Android or IOS. They asked by a questionnaire scaled by Paire wise Comparison, Likert 5-Scale, and descriptive questions. Also the potential persons who explain their interest to buy a smartphone soon included too.

In conclusion of the research, a typology drew for any of three operating systems users as following: the windows operating system users mostly need a personal assistant. They are not interested to major changes and prefer the mild update in the tools, not revolution. They use their phones for office works and business activities. They like standard, more than pure innovation, so they can ignore to use some new facilities to keep everything normal and in hand. The IOS users are in reverse hardly enthusiastic about the brand they have in hand. Apple is a personal quality for them and they don’t leave their phones even if there is some lacks. They can be archetyped by “radical for brand” and “admirer of over-quality”. They use Apple phone mostly for social prestige, distinguishing and being to known as quality aware person. Many of them answered that will tolerate the lacks and shortages, but will not leave the apple brand easily. The android users in the third type we illustrated may describe as “technology-friendly users which are ready to change other things to be sync with their phones”. They mostly show the tendency to change other softwares and apps they normally use in their PCs and other common devises, or move from some current services to the new ones to being able to use the android as main axis of communications. Thus according to findings, we use the three archetypes for the users: office practitioners with standard in center of attention (Windows users), Prestigious with brand in center of attention (Apple IOS fans), and technology driven with device in center of attention (Android users).

What these findings mean? One of the results is for smartphones manufacturers to focus on the central advantage of each OS for target audience preferences. Focus on them can be a preserving strategy to keep the market share, by produce and embed the specifications suit the target users, both by software and hardware. This also can be valuable to the software producers to know which kind of software will welcomed by target users more enthusiastic based on the lacks and gaps in the subject.

Of course the research is an elementary one and there is still a long way ahead to pave for consumer researches in mobile marketing and especially smartphones market. However, the primary steps to get the big picture of potential market, will be a major necessity to advance the field. The typology depicted in the article, may be used by other researchers to get more detailed portray from each market segment, or to revise it to the more advanced typology. The field of mobile market research is seems to be extended during next decade and may even be the largest portion of technology market research. Thus it seems better for media researchers to open up for more researches in the field toward the better cognition from the psychological and behavioral aspects of consumers’ purchase motives.

References
Philip Graves (2010), Consumerology; The market research myth, the Truth about Consumers and the Psychology of shopping, First Edition, Nicholas Brealey Publishing

Please take a look to the authors profiles: Datis Khajejeian and Sara Yousefikhah.

Ungefähr ein Jahr ist nun vergangen, seit Christian Wulff am 17. Februar 2012 als deutscher Bundespräsident zurückgetreten ist und sich zwischen Amtsverantwortung, Macht, Würde, Ethik und Moral vor der Öffentlichkeit und im Zuge der medialen Berichterstattung auf dramatische Weise selbst in den Untergang manövrierte. Doch welche Faktoren entscheiden über Sieg oder Niederlage in einer Schlacht, in der nicht die Eroberung von Gebieten im Mittelpunkt steht, sondern die der öffentliche Meinung – ein Gefecht, in dem nicht mit militärischen Waffen operiert wird, sondern mit kommunikativen Maßnahmen und Antizipationskraft?

Der Fokus liegt im Folgenden auf dem Auffinden und Entdecken von Parallelen zwischen dem Verhalten des ehemaligen Bundespräsidenten und jenem König Lears, dem Protagonisten des gleichnamigen Werks von William Shakespeare, sowie Karl Moor aus Friedrich Schillers „Die Räuber“.

Massenmedien als „Wirklichkeitsmaschinen“
Die Relation von Massenmedien, Politik und Gesellschaft wird im Zuge der Auseinandersetzung mit der Thematik deutlich: Medienpersönlichkeiten wie Wulff werden von der Gesellschaft mit dem Blick eines Regisseurs betrachtet, der als eine Art „Moralwächter“ agiert und sich ein Urteil über die von den Massenmedien geschilderten Vorkommnisse bildet. Massenmedien können Selbstdarstellern dabei als Sprachrohr dienen, sollten jedoch zugleich auch kritisch Bericht erstatten. Wie schnell ein Skandal das Misstrauen der Öffentlichkeit hervor rufen (genauso aber auch die Macht von Massenmedien fördern) kann, wird in Anlehnung an Hans Mathias Kepplinger von Wolfgang Michal in seinem Artikel über Skandalberichterstattung beschrieben. Ein Skandal braucht meist ein symbolisches Opfer, ohne dessen ritualisierte Hinrichtung der Missstand nur schwer wieder behoben werden kann.

Die Öffentlichkeit ist es also, die eigenständig über die Übereinstimmung von Politik, Moral und Recht urteilt. Demgemäß sollte, zum Beispiel nach Niklas Luhmann, die medial geprägte Wirklichkeit als Versuch angesehen werden, die Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung in Einklang zu halten. Diese Wahrnehmung kann allerdings manipuliert werden und lässt sich auch als politisches Phänomen betrachten. Bereits im Lauf der Geschichte war die Ausübung von politischer Macht eng mit Theatralität, verzerrter Selbstwahrnehmung und Dramaturgie verbunden. Erst die Enthüllung, als dramaturgisches Element, beleuchtet BILDhaft jene Geschehnisse, die anderen sonst verborgen bleiben. Die Auswirkungen aber obliegen ganz der Kommunikationsstrategie und reaktiven Handlungsweise des Betroffenen – wie es in den folgenden Schilderungen der Tragödie deutlich wird.

Wulff, 1. Aufzug, 1. Auftritt
Eine umstrittene Finanzierung seines Privathauses, unbezahlte Urlaubsreisen, der Verdacht der Vorteilsnahme und der unglückliche Umgang Wulffs mit den Medien sind nur einige der enthüllten Ungereimtheiten in der Causa Wulff. Für die Dauer von knapp drei Monaten kämpfte Wulff um seine Würde und sein Amt als deutscher Bundespräsident, bis der Druck auf ihn zu groß wurde und er zurücktrat. Die einzelnen Details kamen erst nach und nach zum Vorschein.

Schon die Bundespräsidentenwahl 2010 verlief holprig, und er wurde erst im dritten Anlauf zum deutschen Bundespräsidenten ernannt. Der eigentliche Anfang von Wulffs persönlichem Drama begann im Dezember 2011 mit der Enthüllung von Ungereimtheiten eines privaten Hauskredits durch die BILD-Zeitung. Auslöser war allerdings nicht die Enthüllung an sich, sondern Wulffs Anruf beim BILD-Chefredakteur Kai Diekmann, als er die Berichterstattung „verschieben“ wollte. Indem Wulff der BILD-Zeitung mit dem „endgültigen Bruch“ und „Krieg führen“ gedroht hat, ist er mit dieser Handlung unvermeidlich gegen die Massenmedien, den Regisseur der Gesellschaft, in die Schlacht gezogen.

Wer sich die Chronologie zur Causa Wulff wieder in Erinnerung ruft, kann in etwa nachvollziehen wie er immer stärker in einen Abwärtsstrudel geriet: beispielsweise durch das Bekanntgeben von Teilwahrheiten – „Salamitaktik“ – oder die Verweigerung der Abschrift des Anrufs bei Diekmann. Dass Wulff von privaten Vorteilen profitiert hat, dass er einen distanzlosen Umgang mit Wirtschaftsvertretern pflegte und sein politisches Amt nicht von privaten Interessen trennen konnte, vermittelte zusammengefasst den Anschein eines Politikers, der nach innen anderen Überzeugungen anhing, als er nach außen suggerierte.

Wulff, 2. Aufzug
Zum Rücktritt am 17. Februar 2012 führten nicht (oder zumindest nicht ausschließlich) die Massenmedien, sondern vielmehr Wulff selbst. Scheinbar hatte er nicht erkannt, dass es um seine Vorbildfunktion als Präsident für ein Land, eine plurale Demokratie, eine aufgeklärte Gesellschaft ging. Im Vergleich dazu haben auch König Lear (>King Lear) und Karl Moor (Die Räuber) ihre eigene Lage verkannt. Aus ihren Geschichten lassen sich erstaunliche Parallelen in den Kategorien Macht und Würde, Ethik und Moral, Intrige und Treue der Gefährten zur Causa Wulff ableiten.

Wie der noch amtierende Bundespräsident Wulff, ist auch König Lear zu Beginn der Handlung im Drama noch ein festes Mitglied der Gesellschaft mit vollem Machtbesitz. Beide Protagonisten fällen Entscheidungen und erteilen Befehle. Bei König Lear sollte es die Vergabe des Königreichs an seine heuchlerischen Töchter Goneril und Regan sein, die ihn letztendlich ins Unglück stürzten. Durch die verkannte Zuneigung seiner treuesten Tochter Cordelia zeigt sich, wie verkehrt Lears Bild von Allmacht ist und wie falsch er richtet. Deshalb kommt diese Verkehrtheit und das dadurch ausgelöste Leid auf ihn zurück: Er (wie auch Wulff) muss alles ertragen, da er selbst den Anstoß dazu gab.

Bei Karl Moor kann durchaus die Wandlung zum Hauptmann der Räuberbande als Ursache des Übels angesehen werden: Nicht, weil er von seinem Vater durch die Intrige des bösen Bruders verstoßen wurde, kann Moor nicht mehr zurück in sein trautes Heim, sondern, weil er nun als Räuberhauptmann tatsächlich ein unflätiges Leben führt. Auch ihm kann Gier nach Macht und Anerkennung unterstellt werden. Im Fall Wulff lässt sich die Amtsverletzung ebenfalls auf diese Weise erklären: Je höher Wulff die Karriereleiter als Politiker erklomm, desto stärker wurde offensichtlich sein Verlangen nach Macht und eigener Vorteilsnahme und gleichermaßen seine Entfremdung von der Gesellschaft.

Wulff, 3. Aufzug
Durch ihre folgenschweren Entscheidungen und Handlungen ergibt sich eine Kehrtwende für alle drei hier zusammengeführten Protagonisten. Shakespeares König Lear wird plötzlich nicht mehr von seinen zwei heuchlerischen Töchtern umgarnt, auch Obdach wird dem König nicht mehr gewährt. Durch die Intrigen der Töchter lässt sich für Lear allmählich feststellen, dass er genau von denen geringgeschätzt wird, von denen er anfangs am meisten umschmeichelt wurde. Ähnlich ist es auch Wulff ergangen: getreu dem „BILD-Prinzip“ wurde ihm zunächst noch mit Titeln wie „BILD freut sich über Die schönste Liebes-Koalition des Abends“ gehuldigt, bevor die Situation sich immer mehr in Negativschlagzeilen niederschlug. König Lear erkennt seinen folgenschweren Irrtum langsam, so dass er sich mit seiner verbannten Tochter Cordelia versöhnt und nicht starrsinnig in seinem Egoismus und seiner Rachsucht verharrt.

Ähnlich ergeht es ebenfalls Schillers Karl Moor: Er hat sich zwar in einem Brief für sein lasterhaftes Studentenleben entschuldigt, fällt daraufhin jedoch einer Intrige seines Bruders Franz zum Opfer und wird von seinem geliebten Vater verbannt. Aus Trotz und bitterer Enttäuschung veranlasst ihn die ungerechte Verstoßung zum Räuberdasein. So gerät Moor immer tiefer in einen Teufelskreis von Unrecht und Verbrechen, der ihm den Weg zurück in sein altes, tugendhaftes Leben versperrt.

Von welchen Motiven Wulff getrieben wurde, sich so lange Zeit für eine Entschuldigung zu lassen, ist unklar. Die erste öffentliche Stellungnahme zu den Vorwürfen gibt er erst am 22. Dezember ab, zehn Tage nach dem Anruf bei Diekmann. Wulff werden seine Unfähigkeit zur Reue und sein Stolz vorgeworfen, die ihn auch daran hindern, sich die eigenen Makel einzugestehen und sich zu entschuldigen. Dennoch scheint es (kurzfristig) auch bei Wulff so, als wäre er zur Einsicht gekommen. Anfang Januar bestätigt er schließlich den Anruf bei Diekmann und gesteht außerdem in ARD / ZDF–Interviews Fehler ein. Durch ausweichende Antworten kann er die Vorwürfe gegen sein Handeln allerdings nur teilweise entkräften. Der Reaktion der Öffentlichkeit nach Wulffs Entschuldigungsrede folgend, hätte es für ihn – wie bei Lear und Moor – durchaus lohnend sein können, wenn er sofort um Verzeihung gebeten hätte. Doch noch immer bekommt die Öffentlichkeit nur Stück um Stück Geständnisse serviert, und Wulff verliert laut Umfrageergebnissen durch die fehlende Transparenz und Aufrichtigkeit mehr und mehr Zuspruch in der Gesellschaft.

Wulff, 4. Aufzug
Nun kann der Untergang in keinem der drei Dramen mehr aufgehalten werden. Er nimmt seinen absehbaren Verlauf: Offensichtlich hält sich Wulff für mächtig genug, dass sein Amt ihn auch als Persönlichkeit weiter schützt. Als Resultat folgt seine eigene Ohnmacht und beobachtbare Unvollkommenheit im dialektischen Sinn: Wulff zeigt sich zwar anfangs einsichtig („Nicht alles, was juristisch rechtens ist, ist auch richtig“), gleichzeitig reflektiert er seine Situation jedoch nicht und erklärt, nun endgültig alle notwendigen Angaben gemacht zu haben.

Sofern sich die Handlungen von König Lear auf Schuld und Strafe beziehen lassen, ist Cordelias Tod am Ende auch die Folge von Lears Fehlentscheidungen, die sich durch das gesamte Stück Shakespeares ziehen, und dem Bösen überhaupt erst den Raum zur Entfaltung bieten. Denn die Verbannung seiner Tochter kann zwar von dieser verziehen werden, die Folgen der tragischen Fehlentscheidungen lassen sich allerdings nicht mehr aufhalten. Neben den Auslösern des Wulff-Skandals, Hauskredit oder die Urlaubsfinanzierung durch Dritte, ist es vor allem der Anruf bei Diekmann, der die Erzeugung von Öffentlichkeit, den gegenseitigen Machtkampf, und schließlich die Entfremdung von der Öffentlichkeit bedingte. Zweifellos erleben Wulff, Lear und Moor im Handlungsstrang der Geschichte eine innerliche Entzweiung.

Denn auch Moor steuert aufgrund seiner Entscheidung, Räuberhauptmann und Mörder zu werden, einem „absehbaren Ende“ entgegen. Er tötet nicht nur seine Geliebte, Amalia, auf deren Flehen hin, sondern kehrt aufgrund seines Treueschwurs wieder zu den Räubern zurück. Bis zum Schluss, als er sich schließlich selbst der Justiz stellt, bleibt Moor eine doppeldeutige Persönlichkeit. Wulff wiederum zeigt im Gegensatz zur literarischen Klammer nicht einmal während seines politischen Untergangs die Einsicht in das Gute, die ihn lange tragende öffentliche Meinung, und sucht Mitschuldige (die Medien) als Grund für den Verlauf seiner individuellen Tragödie.

Wulff, 5. Aufzug, letzter Auftritt
Durch das zögernde Bekanntgeben von Teilwahrheiten verlor Wulff schlussendlich vor der Gesellschaft stetig an Glaubwürdigkeit, und die Vermischung von politischer Aktivität mit privaten Interessen zwang ihn zum Rücktritt. Er hat die Schlacht nicht gegen Massenmedien und Öffentlichkeit, sondern vielmehr gegen sich selbst verloren.

Sowohl bei Christian Wulff, als auch bei König Lear und Karl Moor führte ihr unbedachtes, auf sich selbst bezogenes Handeln in den Strudel der Verzweiflung und zum sicheren Untergang. Keiner der drei Protagonisten kommt früh genug aus der eigenen „Rolle“ heraus. Alle wissen früher oder später in unterschiedlichen Graden, dass sie Fehler gemacht haben. Dennoch treffen sie letztlich unbeeindruckt weiterhin folgenschwere Entscheidungen und verspielen dadurch nicht nur die Würde des Amts, sondern verspielen auch Ethik und Moral ihres Wirkungskreises. Gut und Böse können durch die Handelnden bis zuletzt nicht unterschieden werden. Dies alles sind Merkmale, wie sie im engeren Tun-Ergehen-Zusammenhang der Wirkung der Theodizee zugeordnet werden können.

All das ist als frei zugängliche Information und gewissermaßen auch als Bewusstsein von Personen in herausgehobenen Ämtern anerkannt. Die Überraschung hält sich insofern in Grenzen. Die weitere, spezifische Zuordnung der Personen, wie beispielsweise Cordelia, Amalia und Goneril und Regan, weiterer Gefährten und deren Rollen in den Dramen – beispielsweise das Beziehungsgeflecht Wulff und Glaeseker – bleibt offen.

Sarah Klinger & Jan Krone
Anmerkung: Der Text ist eine Zusammenfassung der Abschlussarbeit von Sarah Klinger an der Fachhochschule St. Pölten, Studiengang Medienmanagement, Österreich.

Dieser Text erschien zuerst auf Carta.info. Die Veröffentlichung erfolgt mit freundlicher Genehmigung der Autoren.

In der Mobilfunkbranche spielen Patente eine essentielle Rolle. Möchte beispielsweise ein neuer Hersteller ein Smartphone auf den Markt bringen, müsste dieser Schätzungen zufolge erst einmal hunderte oder gar tausende Lizenzen erwerben. Damit wären gerade einmal die Technologien für die Grundfunktionen von GSM und 3G abgedeckt. Da die Funktionen der Smartphones ständig zunehmen, müssen auch immer mehr Patente berücksichtigt werden. Für neue Marktteilnehmer entstehen alleine für die Lizenzen hohe Kosten, was es extrem schwierig macht, sich auf dem Markt zu positionieren. Unternehmen, die selbst Patente besitzen, schließen meist mit anderen Patentinhabern Lizenzverträge ab, sodass Lizenzkosten deutlich verringert werden können oder sogar entfallen. Vor allem Microsoft (18.332 Patente), Motorola (20.000, mittlerweile von Google (761) aufgekauft), Nokia (9172), Apple (4102) und Samsung besitzen wichtige Patente. Durch den Kauf von Motorola durch Google, konnte Google seine Anzahl an Patenten deutlich ausbauen.Dazu kommen, für die Allgemeinheit eher unbekanntere Chiphersteller wie Qualcomm und Broadcom, die Patente für Chip-Technologien, die in den Smartphones und Tablets verbaut werden, besitzen. Diese lassen sie sich auch teuer bezahlen. Qualcomm beispielsweise erhält durch die Patentrechte 5,5% des Umsatzes des Lizenznehmers.

Samsung vs. Apple
Der wohl bekannteste und derzeit heißeste Patentstreit zwischen Samsung und Apple begann im April 2011. Apple behauptete, dass Samsung das IPhone und IPad kopiere. Apple berief sich hier auf insgesamt 19 Patente, welche die Form der Geräte, die Benutzeroberfläche, sowie die Verpackung schützen. Betroffene Geräte seien das Galaxy S, Epic 4G, Nexus S und Galaxy Tab. Sieben Tage später kam sofort die Gegenklage von Samsung, welche 10 Patente bei der Mobilfunk- und Drahtlostechnik als verletzt ansah. Bis heute folgten noch etliche weitere Klagen von beiden Seiten. Im August 2011 verbot ein deutsches Gericht, aufgrund der Verletzung der Geschmacksmuster des IPads, die Einfuhr des Samsung Galaxy Tabs in ganz Europa. Eine Ausnahme war hier die Niederlande, wo jedoch der Verkauf von Samsung-Android-Smartphones gestoppt wurde. Im Oktober 2011 wurde der Verkauf des Galaxy Tabs wegen Patentverletzungen im Bereich der Gestensteuerung verboten.

Im November 2011 kommt in Deutschland das Galaxy Tab 10.1N auf den Markt. Dies entsprach in etwa dem Galaxy Tab 10.1, sollte aber durch ein verändertes Design den Patentverletzungen aus dem Weg gehen. Daher wurde auch eine Klage von Apple abgewiesen. Im Folgemonat wurde eine Klage von Samsung abgewiesen, welche einen Verkaufsstopp des IPhone 4S gefordert hatte. Samsung hatte Apple vorgeworfen zwei Patente von Samsung missbräuchlich zu benutzen. Bis zum Juni 2012 gab es keine weiteren Klagen mehr, die erfolgreich waren. In diesem Monat jedoch, wurde ein Verkaufsstopp für das Samsung Galaxy Nexus und des Galaxy Tab 10.1 in den USA, aufgrund von Verletzungen des Geschmacksmusters durchgesetzt. Dem Galaxy Tab 7.7 widerfuhr dasselbe, jedoch in Europa.

Im August 2012 erreichte der Streit zwischen Samsung und Apple seinen Höhepunkt. Samsung muss knapp 1,05 Milliarden US-Dollar an Apple bezahlen. Diese forderten im Vorfeld 2,5 Milliarden. Es handelt sich hierbei um den teuersten Patentstreit der Geschichte. Die Geschworenen entschieden, dass Samsung drei funktionale und drei Designpatente verletzt hatte. Samsungs Gegenvorwürfe mit Forderungen in Höhe von 422 Millionen US-Dollar wurden vom Gericht nicht anerkannt. Die neun Geschworenen mussten hunderte von Einzelentscheidungen treffen. Dabei sollten sie 100 Seiten lange Anweisungen befolgen und anschließend die Ergebnisse in ein 20-seitiges Formular übertragen. Merkwürdigerweise brauchten die Geschworenen für all das nur drei Tage Zeit. Vor der Bekanntgabe hatte Samsung 15 Minuten Zeit, die Ergebnisse auf grobe Unstimmigkeiten zu prüfen. Tatsächlich wurden dabei Fehler entdeckt und die Summe um 2,5 Mio. US-Dollar nach unten korrigiert. Insgesamt war dieses Ergebnis ein großer Erfolg für Apple, worauf auch der Börsenkurs um 1,8% anstieg. Über den endgültigen Betrag wird nochmals im Dezember 2012 entschieden.

Apple muss sich öffentlich entschuldigen
Im Oktober 2012 wurde in Großbritannien Apples Berufung in der Klage um die Designkopie des IPads abgewiesen. Das Gericht entschied, dass das Galaxy Tab nicht die Einfachheit eines IPads habe. Dieses Urteil bestätigten weitere drei Berufungsrichter. Daraufhin musste sich Apple öffentlich mit einer entsprechenden Meldung auf der britischen Website bei Samsung entschuldigen. Die Meldung erhielt die Vorschrift, dass dieses Textsegment mindestens die Schriftgröße 11 der Textart Arial besitzt und mindestens ein halbes Jahr auf der Startseite sichtbar ist. Zusätzlich musste diese Anzeige in jeglichen Zeitschriften und Tageszeitungen, wie die Financial Times, Daily Mail und dem Guardian in der Schriftgröße 14 im Schrifttyp Arial veröffentlicht werden.

Aktueller Stand
Ein Patentfrieden zwischen Samsung und Apple scheint momentan noch in weiter Ferne zu sein. Der nächste Patentprozess ist schon in zwei Jahren geplant. Gegenstand der Verhandlung werden nach momentanem Stand das Galaxy Note 10.1, Galaxy S3, Galaxy Nexus und IPhone 5 sein. Zwischen Google und Apple sollen wenigstens die Grundlagen für Gespräche zu einer Patenteinigung vereinbart werden. Samsung fordert momentan Einsicht in das Lizenzabkommen von Apple mit HTC. Mit diesem könnten die Anwälte argumentieren, dass Apple sehr wohl Lizenzvereinbarungen eingeht, vorausgesetzt der Lizenznehmer bezahlt genug Geld. Zusätzlich könnten damit eventuelle Verkaufsstopps vor der Hauptverhandlung verhindert werden.

Etwas verwunderlich fanden wir, dass die Urteile über die Geschmacksmuster in den verschiedenen Ländern so unterschiedlich ausfallen. So konnten beispielsweise in einigen Ländern Verkaufsstopps für das Galaxy Tab 10.1 durchgesetzt werden und in anderen nicht. In den USA kam es zeitweise zu einem Verkaufsstopp, welcher später komischerweise wieder aufgehoben wurde und als krönenden Abschluss eine Entschuldigung von Apple erforderte. Wir denken, dass ein Ende der „Klagerei“ zwischen Apple und Samsung, aufgrund der fortschreitenden Technik und immer mehr werdenden Patenten, in absehbarer Zukunft kein Ende nehmen wird. Die Fronten scheinen mittlerweile sehr verhärtet zu sein.

Autorenprofil von Markus Schmieder, Simon Praschak

Was ist Cloud überhaupt?
Entgegen der allgemeinen Annahme, steht der Begriff “Cloud“ nicht nur für ausgelagerte IT-Ressourcen. Cloud Computing ist bereits viel tiefer in unser alltägliches Leben integriert als sich mancher denken mag. Nehmen wir als Beispiel die Suchmaschine von Google: Das Konzept dieser Suchmaschine beruht letztlich auch auf einem Cloud-Dienst. Man tippt den Suchbegriff zu Hause am Rechner ein und die tatsächliche Rechenleistung wird von Rechnern (Servern) erbracht, ohne dass der Nutzer irgendetwas von der in Anspruch genommenen Infrastruktur wissen muss. Um hier jedoch eine Abgrenzung zu schaffen, wurde Cloud-Computing vom amerikanischen NIST (National Istitute of Standards and Technology) definiert und mit folgenden 5 Merkmalen charakterisiert:

1. Resource Pooling steht für das Zusammenfassen von physischen Ressourcen wie Rechenleistung, Speicherkapazität und Rechnerbandbreite, welche gemeinsam genutzt werden.
2. Rapid Elasticity beschreibt die Möglichkeit, den eigenen Ressourcenbedarf dynamisch anzupassen, um bspw. auch Spitzenlasten mit zusätzlicher Rechenleistung abzudecken.
3. Die Möglichkeit, den Umfang der genutzten Ressourcen jederzeit anzupassen wird als On-Demand Self-Service bezeichnet. So könnte z.B. ein Unternehmer, der einen Cloud-Service in Anspruch nimmt und seine Speicherkapazität erhöhen will, dies unverzüglich durch ein einfaches „click and buy“ von zu Hause aus tun.
4. Broad Network Access ist die Eigenschaft, dass von der „Cloud“ bezogene Dienste in der Regel über das Internet genutzt werden. Ein Breitbandanschluss ist hierbei für Cloud-Service-Provider und Kunde unverzichtbar.
5. Die tatsächlich verbrauchte Leistung wird vom Anbieter gemessen und somit wird nur verbrauchsorientiert mit dem Kunden abgerechnet (bspw. Pay-per-Use-Konzept). Dies wird in der Branche Measured Service genannt.

Cloud Computing ist somit eine Virtualisierung um Dienste verschiedenster Art bereitzustellen.
Der Begriff „Cloud“ resultiert daher, dass man in der IT-Branche schon lange das Wolkensymbol zur Darstellung des Internets nutzt. Es symbolisiert zudem eine Leistung, die zwar nicht konkret zu lokalisieren, aber überall verfügbar ist.

Geschäftsmodelle
Cloud Service Provider bieten Leistungen auf unterschiedlichen Ebenen an. Die unterste Ebene hierbei ist das sog. Infrastructure as a Service-Modell (IaaS). Angeboten wird hier reine Hardware in Form von Rechenleistung, Speicherplatz und Netzwerkbandbreiten. Die Nutzer können diese Infrastruktur in die eigene IT-Landschaft mit einbinden. Allerdings muss der Anwender hierbei alle Schichten oberhalb der Infrastruktur selbst verwalten. Dies bedeutet, dass bspw. Betriebssystem, Web- und Datenbank-Server selbst installiert und verwaltet werden müssen. Die zweite Ebene, genannt Platform as a Service (PaaS), welche auf IaaS aufbaut, richtet sich meist nicht an Endbenutzer, sondern an Entwickler. Hierbei wird den Nutzern eine Entwicklungsumgebung geboten, mit deren Hilfe sie Anwendungen entwickeln und programmieren können. Darüber hinaus wird unter PaaS auch eine Laufzeitumgebung (Infrastruktur + Betriebssystem) angeboten. Die Installation und Verwaltung benötigter Tools obliegt dabei dem Anwender. Das umfangreichste Modell ist Software as a Service (SaaS). Es kombiniert Soft- und Hardwarekomponenten. IaaS und PaaS werden somit vereint und sogar um eine Endanwendung erweitert. Der Betrieb wird vollständig vom Anbieter übernommen und der Kunde nimmt lediglich das entsprechende Gesamtpaket in Anspruch. D.h. für den Kunden entfällt die Installation der gewünschten Software auf lokalen Endgeräten. Der Zugriff auf die georderte Ressource erfolgt über den Web-Browser (Remote-Windowing), z.B. bei Office-Anwendungen.

Die Wolke in der Praxis
Für die eben erwähnten Modelle, gibt es zahlreiche Angebote von namhaften Firmen wie u.a. Amazon, Google oder Salesforce.com. Im Folgenden werden nun einige Beispiele exemplarisch erläutert. So bietet Plex Systems eine komplette ERP-Lösung für Unternehmen, aus der „Cloud“ heraus an. Die Vorteile liegen klar auf der Hand: Das Unternehmen muss sich nicht mehr um ständige Wartungsarbeiten, Updates, Lizenzierungen oder die Fehlerbeseitigung kümmern und spart sich damit indirekt Personal ein. Des Weiteren entfallen kostenintensive Hard- und Software (Server und Anwendungsprogramme) und die Administration. Sollte der Bedarf an Speicherplatz auf einmal exorbitant schnell steigen, ist hier eine augenblickliche Anpassung möglich (s.o. On-Demand Self-Service). Die Kostenersparnis rührt vor allem aber daher, dass eine verbrauchsabhängige Abrechnung erfolgt und nicht ausgelastete, betriebseigene IT-Infrastruktur ausgeschlossen ist. Für Unternehmen, welche weltweit tätig sind, oder auch Home-Office Arbeitsplätze haben, ist das Modell optimal. Somit kann jeder Mitarbeiter von überall auf der Welt (Internet vorausgesetzt) auf die Daten zugreifen und Prozesse steuern. Doch wo Licht ist, ist auch Schatten. Denn im Gegensatz zu klassischen IT-Lösungen ist der Umfang an Customizing bei Cloud-Lösungen sehr gering. Es stehen also i.d.R. nur Standardpakete zur Verfügung, was im schlimmsten Fall sogar eine Anpassung der Geschäftsprozesse an das System erfordert. Im Jahr 2011 nutzten nur ca. 12% der mittelständischen Unternehmen in Deutschland Cloud-Lösungen. Dies geht aus einer Studie der PWC hervor. Demnach ist die Ursache der Zurückhaltung besonders im Bereich der Datensicherheit zu finden und dies ist auch gerechtfertigt. Schließlich vertrauen Unternehmen den Cloud-Service-Providern sensible Daten an und was mit diesen passiert weiß niemand zu 100 Prozent. Es ist lediglich eine Absicherung über Verträge mit dem Anbieter möglich.

Doch das Thema „Cloud“ ist längst nicht mehr nur für Unternehmen relevant, sondern geht zunehmend auch in den privaten Bereich über. Das bekannteste Beispiel hierfür dürfte mittlerweile die „Dropbox“ sein. Hinter dem Begriff verbirgt sich ein Webdienst, welcher die Synchronisation von Dateien zwischen verschiedenen Rechnern und Benutzern ermöglicht. „Dropbox“ basiert auf einem S3 Speichersystem von Amazon. Durch Dienste wie „Dropbox“ kann man jederzeit auf seine Daten zugreifen, diese ändern etc. Ein weiteres Cloud Angebot findet sich in Online-Musik-Plattformen wie z.B. mSpot wieder. Der Vorteil dieser Cloud-Lösungen besteht darin, dass komplette private Musikarchive online verwaltet werden und auf mobile Geräte gestreamt werden können. Somit hat der Nutzer seine komplette Musiksammlung immer dabei. Im Gegensatz zu den genannten Online Speichern bietet Google mit „Google Docs“ eine komplette Anwendungssoftware (SaaS) für den Endnutzer an. Der User kann Office-Software on-demand nutzen. Ein Konkurrenzprodukt ist Office365 aus dem Hause Microsoft.

Die Kehrseite der Medaille
Während die „Cloud“ Unternehmen ermöglicht, sich voll auf ihre Kernprozesse zu konzentrieren und Mitarbeitern sowie auch Privatanwendern orts- und verbrauchsunabhängige Nutzung von Anwendungen und Ressourcen ermöglicht, müssen dennoch einige Fragen geklärt sein, bevor ein Anbieter ausgewählt wird. In welchen Ländern stehen die Server des Anbieters? Welche Datenschutzbestimmungen herrschen dort? Welche technischen und organisatorischen Schutzmaßnahmen garantiert der Anbieter schriftlich? Sind die Datensätze jederzeit vollständig löschbar (besonders nach Beendigung der Zusammenarbeit)? Und wie schnell informiert mich der Anbieter wenn meine Daten gefährdet sind? Zwar sind inzwischen seriöse Anbieter zertifiziert, doch auch dies bietet keinen 100 prozentigen Schutz, da diese in vielen Fällen auch mit unbekannten Subunternehmern zusammenarbeiten. Doch eines der größten Hindernisse stellt heute die beschränkte Bandbreite der Internetverbindung dar, um auch Anwendungen mit besonders großen Out- und Inputdatenmengen sinnvoll in der „Cloud“ zu nutzen.

Aussichten
In Zukunft wird wohl das Berufs- und Privatleben durch sog. persönliche Clouds stattfinden. Dies bedeutet, dass jeder seine eigene „Cloud“ hat, in der man mit diversen Programmen arbeitet, Termine speichert, Kontakte verwaltet, persönliche Dokumente speichert etc. – geschäftlich wie privat. Alles erfolgt über dieselbe „Cloud“ und man kann von überall darauf zugreifen. Des Weiteren wird sich im gleichen Zug die Anzahl redundanter Informationen deutlich verringern, da dann alles nur noch einmal in der „Cloud“ vorhanden ist und nicht mehr wie gehabt auf etlichen Endgeräten/Festplatten etc. Vermutlich werden auch die Behörden zukünftig mehr auf das Thema „Cloud“ setzen um effizienter und jederzeit mit denselben Daten zu arbeiten. Auch im Spielemarkt kündigt sich eine Revolution an. Einem Bericht von chip.de zufolge hat der Softwareriese Microsoft vor, im Jahr 2014 eine neuartige Version der Xbox auf den Markt zu bringen. Neu an der sog. Xbox 720 wird sein, dass es die letzte Konsole sein soll, die man jemals kaufen muss. Wie bekannt wurde, will Microsoft zukünftig nur noch Spiele über die „Cloud“ streamen, d.h. die Haupt-Rechenleistung wird in einem Rechenzentrum erfolgen.

Résumé
Die Thematik rund um die „Cloud“ ist vielleicht noch nicht komplett ausgereift, was jedoch in der nächsten Zeit kommen wird. Dies zeigt auch die Prognose von Statista.com. Demnach wird sich der Umsatz mit Cloud Computing im B2B-Bereich in Deutschland im Jahr 2012 auf rund drei Milliarden Euro belaufen. Der Gesamtumsatz soll im selben Jahr auf 5,3 Milliarden Euro steigen. Und bis 2016 soll der Umsatz sogar auf 10,70 Milliarden Euro steigen. Zusammengefasst kann man sagen, dass das Prinzip der „Cloud“ für nahezu alle Lebensbereiche Lösungen parat hält. Auch stellt sich nicht mehr die Frage, ob sich Cloud Computing durchsetzen wird, denn das hat es bereits. Einzige Entwicklungsbremsen sind derzeit die noch zögerlichen Unternehmen hinsichtlich des Datenschutzes und die nicht flächendeckende Versorgung von kabellosem Breitbandinternet. So ist es bspw. nicht möglich, das Autoradio an die „Cloud“ zu koppeln, es sei denn man bewegt sich in Ballungsgebieten.
Ausgereift wird die „Cloud“ sicherlich unser zweites Zuhause sein, oder was meinen Sie?

Autorenprofil von Timm Roth, Lucas Zanella

Von der Vinyl bis zur „Körperlosen Musik“ – ein kurzer Rückblick
Bis Mitte der 90er florierte der Musikmarkt, es ging friedlich und im gewohnten Trott zu, es herrschten klare Marktstrukturen. Der Tonträgerverkauf brachte der Musikindustrie zu dem Zeitpunkt noch Rekordumsätze ein. Mit dem Aufkommen der Compact Disc (CD) steigerte sich der Umsatz durch den Verkauf von Alben und Singles sogar noch weiter und war mit einem positiven Trend und gute Verkaufszahlen gekennzeichnet. Obwohl die Kassette schon Aufzeichnungs- und Vervielfältigungsmöglichkeiten mit sich brachte, brach der Markt nicht ein. Erst durch die Digitalisierung und den verbesserten Internetverbindungen, die für annehmliche Downloadgeschwindigkeiten sorgten, löste sich indes die Musik allmählich von Ihrem Trägermedium. Die Mp3 war auf Ihrem Siegeszug. Ein tiefer Rückschlag für den Industriezweig, welcher zu langsam auf den technischen Fortschritt reagierte. Illegale Tauschbörsen schossen aus dem Boden empor, bedienten sich an der Nachfrage, die zum damaligen Zeitpunkt nicht auf legalem Weg gedeckt werden konnte.

Copy kills music, die Revolution von unten
Sinkende Tonträger Verkaufszahlen, Mitarbeiterentlassungen, die unzählige Gerichtsverhandlungen gegen „Musikpiraten“ und wenig Innovative Gedanken zur Wertneuschöpfung – so hat sich die Musikindustrie in den letzten Jahren wirklich nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Die Musikindustrie mutierte zum Internetgegner und erleidet seit jeher einen starken Imageschaden. Sie forderte eine Verschärfung der Urheberrechtsgesetze, mahnte jährlich Tausende mit illegalen Downloadaktivitäten ab und sicherte einer Horde Rechtsanwälte so Ihr Einkommen. Gema Gebühren auf jeden gekauften CD Rohling oder MP3 Player gibt es schon seit langem, da grundsätzlich angenommen wird, Musik wird (illegal) vervielfältigt, anstatt sich einmal zu Fragen, ob es nicht einfach nur an einem passenden, legalen Angebot fehlt.

So bietet das Medium „Internet“ eine Vielzahl an neuen Möglichkeiten, welche die Musikindustrie etwas verträumt ansah, anstatt das Potential von Beginn an zu nutzen. Man hielt krampfhaft an den alten, gewohnten Strukturen und Distributionswegen fest. Das Angebot im Internet war indes miserabel, meist waren die Dateien stark eingeschränkt nutzbar und mit Kopierschutz hinterlegt, der Markt war zu klein und wenig transparent, viele Dateien waren darüber hinaus nicht kompatibel und konnten nicht mit allen Endgeräten abgespielt werden.

Ein Licht geht auf, die Revolution beginnt
Apple erkannte hier als Erster die Chance – I-Tunes als ein neues, clientbasierendes Distributionsmodell auf den Markt zu bringen. Zwar waren die Dateien mit einem Kopierschutz ausgestattet, dafür bot Apple als Vorreiter eine Komplettlösung und eine Musikdatenbank, die anfangs mit etwa 400.000 Titeln zumindest annehmbar war. Das eigene Dateiformat AAC, das nur von Apple Geräten abspielbar war, war für die filesharing verwöhnten Kunden immer noch nicht das, was Sie von der Musikindustrie eigentlich abverlangten.

Apple schloss daraufhin einen Deal mit dem Major Label EMI und forderte nach Dateien aus EMI’s Musik Repertoire ohne Kopierschutz, um diese für den I-Tunes Store ohne jegliche Einschränkung der Nutzung dem Kunden zur Verfügung zu stellen. Andere Labels sahen sich gezwungen, dieser neuen Marktbedingung zu folgen. Es war eine revolutionäre Entwicklung für die noch so Digital-Müde Musikbranche und endlich ein Schritt in Richtung nachfrageorientierter Angebote!

Mittlerweile erkannte die Musikbranche, dass der Kunde sehr wohl gewillt ist, für Musik Geld zu bezahlen. Das sieht man nicht zuletzt an der aktuellen Entwicklung der Verkaufszahlen von Legalen Downloads, welche im ersten Halbjahr zum Vorjahr um 32 Prozent gestiegen sind. Neue Streaming Dienste wie Simfy oder Spotify bieten dem Kunden günstige Monats Abos an, wobei man aus einem Repertoire von 20 Millionen Liedern einen Monat lang so viel hören kann, wie man möchte. „Nutzung statt Kauf“ ist hier die Devise. Das Geschäftsmodell zieht, mittlerweile Nutzen den Dienst bereits 4,5 Millionen Deutsche. Doch stellt sich hier die Frage, ob es zu einer gerechten Entlohnung der Künstler kommt. Nagt die Musikindustrie da nicht am Hungertuch?

Your enemy is not piracy, your enemy is anonymity!
Musik wird weiterhin konsumiert, ja sogar mehr als je zuvor. Der Markt schrumpft nicht, er ist weiterhin präsent und möchte bedient werden. Die Musik hat als immaterielles Gut allerdings Charakteristika übermittelt bekommen, die mit denen der „öffentlichen Gütern“ vergleichbar sind. Es ermöglicht keine Ausschließbarkeit Dritter im Konsum und es liegt eine Nichtrivalität im Konsum vor. Das macht es grundsätzlich schwierig, eine Preisfindung bzw. eine faire Entlohnung für Künstler und die der Musikindustrie durchzusetzen. Allgemein herrscht weiterhin eine flächendeckende Orientierungslosigkeit und Unsicherheit in der Preispolitik. Viel deutet darauf hin, dass sich der Markt verlagert. Bereits einige Künstler, wie beispielweise „Nine Inch Nails“, trennten sich von Ihren Label und bieten den Großteil Ihrer Tracks seit einiger Zeit zum kostenlosen Download an. Für exklusive Remixe und der Musik auf Tonträger muss dann bezahlt werden. Liveerlebnisse, wie Konzerte seien die neue Vermarktungsform, woraus dann tatsächlich Geld geschöpft werden kann.

Die Digitalisierung bietet den Künstlern indes ganz neue Möglichkeiten, sich selbst zu vermarkten. Neue Vertriebswege und Kommunikationsplattformen öffnen sich durch den Social Media Bereich, Youtube, aber auch durch Dienste wie beispielsweise Soundcloud.com, wo die eigene Musik hochgeladen und selbst durch den Künstler vertrieben und promotet werden kann. Musikschaffende müssen demnach nicht mehr Abhängige Ihrer Labels oder Managementverträge sein. Allerdings hat sich auch das Problem verlagert: Denn auch im Internet muss man sich unter Millionen Anderer erst einmal durchsetzen und auffallen.

Ein Blick nach Vorne / Fazit
Die Vermutung liegt sehr nahe, dass sich zukünftig Streaming Dienste weiterhin durchsetzen werden, da sie mit Ihren recht günstigen Nutzungskonditionen den öffentlichen Gütern am meisten entgegenkommen. Die Zahlungsmoral ist bekanntlich schlecht bei öffentlichen Gütern. Musikunternehmen wird es schwer fallen, sich gegen die Streaming Dienste durchzusetzen. Sie sind keine Technologieunternehmen und haben kaum die Möglichkeit, solche Dienste anzubieten. Sie werden künftig mit Streaming Anbietern kooperieren müssen.

Es leuchtet ein, dass das bisweilen bekannte zementierte Gefüge der Musikindustrie im Wandel der Zeit eine neue Formierung und eine entscheidende Veränderung der klassischen Wertschöpfungskette geführt hat. Viele sind unterschiedlicher Auffassung und Ansichten, wie das Zukunftsmodell der Musikbranche aussehen wird und wo die Reise genau hinführt. Die Musikindustrie ist unserer Ansicht kein Verlierer der Revolution, sie hatte Einbußen erlebt, welche sie sich aber größtenteils selber zuzuschreiben hatte. Es wurde zu spät auf die revolutionäre Entwicklung reagiert. Dies ließ die Grundfrage entstehen, wie weit die Digitalisierung einen ganzen Branchenzweig zerstören kann. Geld wird zukünftig immer noch mit Musik gemacht, allerdings wahrscheinlich nicht mehr primär mit der (immateriellen) Musikdatei. Vielmehr bietet die aktuelle Situation durch das Nachhinken des Industriezweiges neue Einstiegsmöglichkeiten und kleinere Markteintrittsbarrieren für kreative Köpfe. Die Musikindustrie wird es weiter geben, Einnahmen werden weiterhin generiert, wenn auch über etwas andere Wege.

Autorenprofil von Galina Schmidt, Katja Thiere

Weitere Quellen
http://wissen.dradio.de/netz-reporter-xl-digitalisierung-und-musikindustrie.126.de.html?dram:article_id=14890
http://www.gulli.com/news/673-zillo-die-musikindustrie-im-wandel-2009-08-04

Nahezu alle großen deutschsprachigen und frei empfangbaren Fernsehsender unterhalten spezielle Subsites für Teletextangebote auf ihren Webpräsenzen. Diese sind jedoch keine – den technischen Möglichkeiten folgend – an die Multimedialität des Internets angepasste Inhalte. Sie spiegeln nahezu Eins-zu-eins das graphisch beschränkte Pixel-Layout am Fernsehbildschirm wider. Alleine die Existenz dieser Angebote bedingt eine Hinterfragung: Warum diese augenscheinliche Paradoxie im Medienwandel? Ist das Aufschalten von Teletextseiten ein weiterer, gerne zitierter Beleg für die Netzfremdheit der klassischen Massenmedien?

Trotz veraltetem Design, simplen Funktionen und oberflächlicher Informationsversorgung erfreut sich der Teletext auch 2012 großer Beliebtheit. Erst im Sommer drängte der wenig beachtete Kanal medialer Information in die Öffentlichkeit: Die ARD bot über vier Wochen Teletext-Kunst ab der Tafel 770. Nicht ausschließlich über das Fernsehsignal, sondern auch online im Teletextangebot des Senders. Die technische Beschränktheit auf acht Farben bei geringer Auflösung führte so nicht nur zu aktueller künstlerischer Inspiration, sondern offenbar auch zur konstanten Immunität der Nachfrage gegenüber dem, was das Internet an Vielfältigkeit, Gestaltungsoptionen und Interaktivität in enger Nachbarschaft zu den Teletext-Adaptionen für den Nutzer bereithält.

Entwicklung des Teletextangebots
Die Teletext-Technik selbst wurde, wie das Internet, von einem Engländer erfunden und in den 1970er Jahren in Großbritannien entwickelt. Dort begannen die BBC und das privat-kommerzielle ITV 1976 nach ersten Tests, Teletext-Dienste mittels des World Teletext Systems in der Austastlücke des Fernsehsignals auszustrahlen. Der Österreichische Rundfunk startete 1980 das erste kontinentale Angebot. In Deutschland gab es 1975 die ersten Teletext-Tests beim Bayerischen Rundfunk; ein bundesweiter Regelbetrieb des programmerläuternden, -begleitenden und –ergänzenden Textangebots kam jedoch erst 1990 nach zehn Jahren Feldversuch im Spektrum der Tafeln 100-899 zustande, der von medienpolitischen Reibereien zwischen dem BDZV und den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten begleitet wurde. Überregionale Tageszeitungen lieferten in der Folge „fernsehähnliche Informationsaufbereitung“ / „elektronische Presse“ von 1980 bis 1990 als Texttafeln zu.

Bereits um die Jahrtausendwende, mit dem Beginn der durch die Digitalisierung im Medienbereich fortschreitenden Integrationsbewegung der medialen Oberflächen, gab es erste Anläufe, den Teletext durch einen moderneren Standard abzulösen. Aber ebenso wenig, wie es TeleWeb vermochte, gelang es der Multimedia Home Platform als offenem Standard für das digitale Fernsehen, den Teletext zu ersetzen. 2008 schrieb Stefan Geese für die ARD-Mediaperspektiven über den Teletext von einem grundsätzlich unterschätzten Medium, mit einer Vielzahl vermeintlicher Schwächen gegenüber weiterentwickelten Fernseh-Ersatzdiensten oder dem Internet allgemein. Auch 2012, bedient über die anhaltende Multiscreen-Debatte fortschreitender TV-Hardwareentwicklung mit „Hybrid Broadcast Broadband Television“ (HbbTV) und dessen theoretische Optionsvielfalt, entsteht ein neuer Versuch, Nutzer für fernbedienungsgesteuerte Multimedialität zu gewinnen. Im Konjunktiv wird über „revolutionierende Verschmelzungen“ geschrieben. Fakt bleibt, dass multimedial angereicherte Informationsdienste über mehr Möglichkeiten der Informationsaufbereitung und -tiefe verfügen. Doch eine automatisch entstehende, adäquate Nachfrage erfahren sie deshalb nicht.

Stabil intensive Nutzung des Teletexts
Denn der Informationsdienst der markenstarken Fernsehsender ist trotz beständig wachsender Internetnutzung nicht kleinzukriegen, respektive zeigen sich die Teletextnutzer resistent gegen vermeintlich bessere Angebote, die die als Fernsehzeit definierte Nutzungszeit nachhaltigen Veränderungen unterziehen.

Die Nutzung der Teletextangebote steigt beständig an, unabhängig von Altersgruppen, jedoch von mehr Männern als Frauen genutzt. Die Startseiten haben die höchsten Nutzungsraten; Programminformationen, Sportnachrichten / Live-Ticker, Nachrichten und Wetter sind die beliebtesten Inhalte.

Die Einfachheit seiner Bedienung geht offenbar so weit, dass die Nutzung von Teletextangeboten nicht nur Teile der Fernsehzeit absorbiert, sondern auch so attraktiv ist, parallel oder exklusiv im Netz stationär oder mobil genutzt zu werden. Der Erfolg des Teletexts spricht in seiner Entwicklung gegen den Erfolg von technologischen Weiterentwicklungen, die das intensive Informationssuchen und –verarbeiten als Innovation im Markt zu verankern suchen, und für die Adaption im Internet, wenn man sich für strategische Entscheidungen auf ex-post erhobene Statistiken verlassen möchte.

Teletext im Medienwandel
Das, was seit den 1990er Jahren unter „Medienwandel“ vornehmlich verstanden wird, ist auf kommunikationstechnologische Entwicklungen fokussiert – nicht zuletzt durch die Marketinganstrengungen der Hard- und Softwareindustrie. Diese Perspektive ist jedoch für die kritischen Massen, die es für eine erfolgreiche Verbreitung benötigt, zu vernachlässigen. Die ökonomischen Gesetzmäßigkeiten bleiben konstant. Die Verbraucher interessieren sich in der Regel weniger für spezifische Technologien, als vielmehr für einfache und erweiternde Nutzungsmöglichkeiten. Damit steht der Medienwandel für eine Ausfaltung von Optionen interpersonaler über gruppen- bis hin zu massenmedialer Kommunikation in den Bereichen der Öffentlichkeit, der Halb-Öffentlichkeit (Gruppenkommunikation) und der Privatsphäre. Das Internet steht gemeinhin als ein die klassischen Massenmedien absorbierender, hybrider Kommunikationskanal. Im Zuge dieser Logik dürfte der Teletext, zumal durch alternative Substitute bedrängt, seinen Zenit längst überschritten haben und nicht weiter der Rede wert sein.

Doch die Kommunikationsrealität folgt diesen Annahmen nicht. Die zentrale Herausforderung im Medienwandel ist vielmehr das Erkennen von Nutzer-Bedürfnissen und deren Umsetzung auf neuen, digitalen Kommunikationsoberflächen. Eine zentrale Grundannahme ist dabei das Gewahrwerden von so genannten Niedrigkostensituationen in Kommunikations- und Medienumgebungen der Individuen. Insbesondere massenmediale Informations- und Unterhaltungsangebote unterliegen einer nicht-optimalen Entscheidungsfindung, die dazu führen kann, Handlungsfolgen als gering einzustufen. Dieser Umstand beeinflusst die Auswahl und Ausführung von Handlungen.

Theoretisches Modell zum Medienwandel
Auf den Teletext Online bezogen, führt diese Erklärung zu der These, dass der Erfolg von Kommunikations- und Medienangeboten im Medienwandel weniger im Neuen / Aufwändigen zu finden ist, sondern vielmehr in den Erweiterungen und dem Interpretieren des Gewohnten als zuverlässige Unterstützung in der Erfüllung von Gratifikationserwartungen unter einem spezifischen Zeitregime.

Die Entwicklung von Kommunikationsmitteln bis heute hat gezeigt, dass sich hauptsächlich diejenigen Angebote im Medienrepertoire der Gesellschaft durchsetzen, die eine komfortable und damit transaktionskostenarme Verarbeitung nach spezifischen Zielvorstellungen erlauben. Das Medienzeitbudget wird aufgrund der Optionsvielfalt knapper, und komfortable Bedienung / Nutzung von Kommunikationsmitteln dadurch bedeutender. Medienangebote und Kommunikationsdienstleistungen sind grundsätzlich darauf ausgelegt, zur Reduktion von Transaktionskosten beizutragen. Der Transaktionskostenansatz ist auch im „Minimalprinzip“ angelegt – einem wirtschaftlichen Grundsatz, nach dem ein bestimmtes Ziel unter Einsatz geringst möglicher Mittel erreicht werden soll. Die zu überwindende Dissonanz ist das dem Minimalprinzip gegenüberstehende Bedürfnis nach Optionsvielfalt. Für die Entwicklung und Markteinführung digitaler Medien- und Kommunikationsangebote steht häufig die Komplexität der Anwendungen einem Erfolg im Wege. Auch das Inbetriebnehmen und Aufrechterhalten des Betriebs können einschränkende Faktoren darstellen.

Menschen gelten grundsätzlich als bedingt rationale Individuen. Sie wählen zur Bedürfnisbefriedigung aus angemessen leicht verfügbaren Alternativen aus, ohne alle Optionen zu überprüfen, und ziehen einfache Wege vor. Den Transaktionskosten / dem Aufwand stehen Opportunitätskosten anbei. Sie beschreiben den entgangenen Nutzen durch die Nutzung eines bestimmten Angebots. In Bezug auf mediale Information kann hier „Zeit“ als Faktor angeführt werden. Entgangener Nutzen kann also mit hohen Transaktionskosten gleichgesetzt werden. Das führt am Beispiel der netzbasierten Teletextangebote von TV-Sendern zur theoretischen Bestätigung ihrer Aufschaltung. Teletext Online ist zeitsparend, befriedigt Bedürfnisse und ist dem Nutzer zudem vertraut. Alternative Informationsangebote sind vor dem Hintergrund der nachgefragten Informationstiefe und -schnelligkeit der Verfügbarkeit transaktionskostenreich und verlangen mehr Verarbeitungszeit.

Teletext Online ist weniger Paradoxie, als vielmehr gleichmäßige Entwicklung im Medienwandel
Nicht nur nachvollziehbar also, dass Fernsehveranstalter ihre Teletextseiten im Netz nahezu unverändert anbieten, es drängt sich darüber hinaus die Frage auf, ob ein technologischer Determinismus zur Erklärung des Medienwandels, der Integrationsbewegung der Kommunikationsmittel qua Digitalisierung, ausreichend ist. Die Handlungsorientierung in der Nachfrage folgt vielmehr übergeordneten Präferenzen wie der stabilen Bedürfnisbefriedigung. Beispiele für so genannte „Misplaced Technologies“ existieren zur Genüge. Die Reduktion von Komplexität und Aufwand aus der Perspektive des Mediennutzers ist die Konstante für Erfolg im Medienwandel. Dabei ist „Zeit“ die für eine graduelle Bewertung von Erfolg entscheidende Variable. Teletext, Online und klassisch als Ergänzung zum Fernsehsignal ist durch Einfachheit, Vorwissen, Ort und definiertes Zeitfenster ein ausgereiftes Medienangebot und bis heute nicht substituierbar, und damit keine Paradoxie im Medienwandel. Teletext Online steht für die Umlegung von Bedürfniserwartungen der Nutzer auf einer alternativen Oberfläche. Die Einfachheit im Kontext mit Informations- und Kommunikationserwartungen erweitert nicht nur die bisherige Erkenntnis, dass Netzadaptionen spezifische Darstellungsanpassungen zwingend voraussetzen, sie wird auch bereits an anderem Ort als strategisches Kalkül verwendet.

So mag es auf den ersten Blick paradox klingen, im Zeitalter der Multimedialisierung den Teletext mit seinen rudimentären Ausprägungen in Informationstiefe und -darstellung nahezu Eins-zu-eins im Internet zu spiegeln, doch genau das zeigt seinen Mehrwert auf.

Epilog: Delineare Wirkung des Erklärungsmodells zum Medienwandel
Unbedingte Effekte des theoretischen Modells zum Medienwandel anhand des Beispiels Teletext Online sind dennoch nicht zu erwarten. Die Wirkungsmacht des – verkürzt benannt – Transaktionskostenansatzes mit dem Credo des Erfolgs durch Verminderung von Anbahnungsaufwand und Unsicherheiten zur Erreichung von Gratifikation findet seine Limitierung über das Konstrukt des „Homo ludens“, des spielenden Individuums. Wann immer also neue Kommunikationsmittel eingeführt werden, geht ein zeitlich unbestimmter Homo-ludens-Effekt einer Nachfrageberuhigung voraus. Wie lange HbbTV imstande sein wird, den Teletext Online vorübergehend als Auslaufmodell erscheinen zu lassen, ist nicht exakt zu bestimmen. Die multimedialen Vorläufer des Teletexts sind ähnlich ambitioniert gestartet und wurden durch euphorisches Marketing und medienpolitischen Willen begleitet.

Ein vergleichbarer Effekt ließ sich im Zuge der Wiedervereinigung Deutschlands im Sektor der Zeitungsverlage messen. Stiegen nach der Wende die Auflagenzahlen rasant, fielen sie im Lauf von drei Jahren (1989-1991) wieder auf ein der Bevölkerungszahl entsprechendes Verhältnis zeitungslesender Haushalte.

Dieser Text erschien zuerst auf Carta.info. Die Veröffentlichung erfolgt mit freundlicher Genehmigung des Autors.

Der Hype um die Piratenpartei
Kurz nach aufkommen der Piratenpartei Deutschland im Herbst 2006 schossen das mediale Interesse und die Umfragewerte zugunsten der Piratenpartei in die Höhe. In den Medien wurde viel Aufsehen erzeugt, indem viel über diese Partei berichtet und diskutiert wurde. Viele Wähler wechselten auf die Seite der Piraten, da die Medien zugunsten der Piratenpartei polarisierten. Der Bekanntheitsgrad der Piratenpartei stieg in kürzester Zeit rasant an, sie rückten somit immer weiter in den Fokus der Gesellschaft. Viele versprachen sich eine Wende in der Politik und viele Politiker sahen eine Chance, die Bürger aus der Politikverdrossenheit zu befreien. Gerade die Web2.0 und Web3.0-Generationen wurden durch die Schwerpunkte Technik, Internet, Datenschutz etc. angesprochen und begeistert, weil diese Themen aus Sicht dieser Zielgruppen in der Politik nicht mit ausreichender Kompetenz diskutiert und entschieden wurden. Auch Parallelen zwischen den Grünen und der Piratenpartei wurden und werden immer noch in den Medien thematisiert.Die Piratenpartei wird sogar als die Grünen 2.0 bezeichnet. Kein Wunder, denn wie schon damals die Grünen durch ihre Proteste gegen die Atomenergie und für ein besseres Umweltverständnis kämpften, so gewinnt die Piratenpartei durch aktuelle Streitthemen wie „Welchen Sinn macht der Urheberschutz noch? “, „Post-Privacy Diskussionen“ oder „Mindestlohn – Brückentechnologie für das bedingungslose Grundeinkommen“ Aufwind. Gerade diese Themen, die sich unter anderem auch mit dem freien, uneingeschränkter Zugriff sämtlicher Daten innerhalb das Internets befasst, spricht einen modernen und medial interessierten Großteil der Gesellschaft an. Daher ist es auch nicht überraschend, dass der mediale Hype um die Piraten enorm war.

Meuterei durch die Medien
Die Partei verlor jedoch immer mehr an Fahrt und nun macht es fast den Anschein als wurde ihnen medial gesehen der Wind aus den Segeln genommen. So hat die Darstellung der Piratenpartei innerhalb Deutschlands in den Medien im Laufe der vergangenen Jahre einen großen Wandel erfahren. Die zunächst von den Medien als innovativ gefeierte, groß umworbene Piratenpartei fällt, wenn überhaupt, heutzutage immer mehr aufgrund Negativschlagzeilen auf. Man könnte fast sagen, dass sich die Partei momentan mehr selbst schadet, als durch äußere Einflüsse. Parteiinterne Unstimmigkeiten sind nur einer der Gründe warum die Piraten immer mehr an Glaubwürdigkeit verlieren. Aussagen wie zum Beispiel durch die Beisitzerin des Bundesvorstands Julia Schramm (Autorin, welche wegen einer Urheberrechtsverletzung ihres Buches eine Anklage führt), die die Datenschutz- und die Urheberschutzbestimmungen als überholt bezeichnete, stehen im starken Widerspruch zu ihrem außerparteilichen Verhalten. So wurde ein Link, unter dem die PDF ihres Buches „Klick mich“ kostenlos downloadbar war, kurzer Hand von ihrem Verlag entfernt.

Solche und andere Widersprüche zu ihren Idealen werden öfters von den Medien aufgegriffen. So tritt die Partei für Transparenz ein, macht sich aber durch ihr „Liquid Democracy“ Projekt angreifbar. Sie obliegt es allein den Mitgliedern der Piratenpartei die richtige Funktionsweise des „Liquid Feedbacks“ Systems zu kontrollieren. Nach dem Wahlerfolg und Einzug in den Berliner Landtag nahm die kritische Berichterstattung der Medien gegenüber der Piratenpartei enorm zu. Kritisiert wurden vor allem ein nach Ansicht der Medien fehlendes Parteiprogramm sowie die Fokussierung auf ein Thema innerhalb der Partei. Ebenfalls im Vordergrund stand die fehlende politische Ausbildung der gewählten Parteimitglieder. In den Medien wird auch immer wieder berichtet, wie sehr sich die Partei bemüht. So sucht sie z.B. den Dialog mit den Urhebern, um mit ihnen zusammen nach Lösungen hinsichtlich des Urheberschutzrechts zu finden.

Flaute für die Piraten
Seit dem zweiten Quartal 2012 geht das Medieninteresse an der Partei sukzessiv zurück. Dies könnte auch daran liegen, dass das Interesse der Bevölkerung im Allgemeinen an den Piraten immer mehr nachlässt. Eines sollte man dabei nicht vergessen: Die oberste Maxime eines Verlags ist immer noch die Kapitalbeschaffung. Ist aber das Interesse der Öffentlichkeit an den Piraten gesunken so ist es auch nicht mehr für die Verlage lukrativ über die Aktionen der Piraten zu schreiben. Andere Events, wie die Fußball Europameisterschaft fanden bei der Bevölkerung diesen Sommer deutlich mehr Anklang und stellten daher die Berichterstattung über die Piraten in den Hintergrund. Das Einzige was sich momentan noch gut verkaufen lässt, sind Berichte um Widersprüchlichkeiten der Partei. Jedoch werden selbst diese nicht mehr häufig auf Titelseiten dargestellt, sondern eher im allgemeinen Zeitungsbild. Auch dies geschieht im Vergleich zum medialen Interesse zu den Zeiten des Hypes oder der Kritik wesentlich seltener.

Die Piraten – wild, frei, unerfahren und erfolgreich?
Die Piratenpartei sorgt trotz allem für frischen Wind in der Politik und soll das Politikgeschehen auf eine neue moderne Ebene bringen. Vor allem die Interpretation der neuen Medien als politisches Mittel durch die Piraten ist in der Presse auf positives Feedback gestoßen. Auch die etablierten Parteien und einige derer Funktionäre versuchen sich an dem „neuen“ Kommunikationskanal um jugendlicher zu erscheinen. Sie versprechen sich weitere Zielgruppen zu erschließen und es scheint, als wollen sie näher an den technisch affinen Bürger heranrücken. Es bleibt abzuwarten, in welchem Ausmaß die Piratenpartei in der Politik mitmischen darf und ob mit ihnen und durch sie der Wind dreht. Das Gesamtbild hinsichtlich der Mediendarstellung über die Piraten lässt sich unserer Meinung nach kurz wie folgt beschreiben:

Medienhype, dann kritische Berichterstattung und nun ist es ruhig um die Freibeuter der Meere geworden, die einst so viel vorhatten und immer noch vorhaben. Vereinzelt tauchen hier und dort noch Berichterstattung über einzelne Parteimitglieder auf. Aber vom großen Hype- vom großen Fahrtwind der damals durch die Segel der Piraten streifte ist nur noch ein laues Lüftchen übrig. Daher stellt sich die Frage: Gibt es noch eine Zukunft für die Partei?

Nach unserer Meinung lautet die Antwort: „ja“. Die noch recht junge Partei braucht Zeit um sich zu ordnen und sich zu strukturieren. Spätestens wenn die Partei ein vielschichtiges, facettenreiches und gesellschaftsfähigeres Programm ausgearbeitet hat werden die Medien wieder über sie berichten- über die Piraten 2.0!

ZDF – Alles Liquid?! Ein Jahr unter Piraten (Video)
Spiegel Online – Verloren im Faselmorast
Tagesspiegel – Die Piratenpartei muss demnächst liefern
Stern – Piraten von A bis Z

Autorenprofil von Stefan Sonntag, Dominik Wildner und Mathias Zimmermann

Was passiert beim Second Screen?
Folgendes Szenario: Der Nutzer sitzt vor dem Fernsehgerät und schaut eine Sendung. Nebenbei nutzt er sein mobiles Endgerät (Smartphone, Tablet, Laptop), um sich entweder zusätzliche Informationen zur aktuellen Sendung anzusehen oder um sich mit anderen, die gerade diese Sendung sehen, darüber auszutauschen. Eigentlich nichts Außergewöhnliches. Das machen viele und schon lange. Und vor allem nicht nur, wenn die Sendung läuft. Als Beispiel seien hier nur die unzähligen Foren erwähnt, in denen Fans von Serien über den weiteren Verlauf und das Schicksal der Protagonisten diskutieren. Im Endeffekt geht es nur darum, dass der Nutzer zwei Dinge parallel macht.

Was passiert gerade bei den deutschen TV-Sendern?
Die deutschen TV-Sender reklamieren für sich, dass die gleichzeitige Nutzung mehrere Medien den Ursprung in ihrem Programm hat. So gibt es für immer mehr Sendungen so genannte Second Screen Angebote, die mehr oder weniger mit heißer Nadel gestrickt auf den Markt kommen. So hat beispielsweise das ZDF eine Second Screen Applikation für ihre Krimi-Reihe „Die letzte Spur“ entwickelt, bei der der Zuschauer spielerisch entscheiden kann, wer Täter oder wer Opfer ist. Sehr schön in diesem Zusammenhang ist auch die fantastische Erklärung des Konzepts im ZDF Morgenmagazin. Oder nehmen wir RTL. Zum Start seiner neuen „Deutschland sucht den Superstar“-Staffel stellt der Kölner Sender eine kostenlose RTL-Inside-App zur Verfügung, mit der es “TV-synchron einmalige Einblicke und spannende Interaktionsmöglichkeiten zum Start von Deutschlands erfolgreichster Showreihe” geben wird, wie der Sender in einer Pressemitteilung schreibt. Wahrscheinlich erfährt man hier alles über die Kandidaten, was man sowieso nicht wissen möchte.

Was passiert gerade in der deutschen Wirtschaft?
Unzählige Startups schmeißen sich auf das Thema Second Screen. Es gibt unglaubliche Finanzierungen von – anscheinend – risikobereiten Kapitalgebern. Da wäre z.B. wywy zu nennen. Im Sommer dieses Jahres hat wywy sich aus der Deckung getraut und mit einer Finanzierungsrunde von 2,5 Millionen Euro überrascht. „wywy erkennt und überwacht das TV-Sendesignal. Mit einer perfekten Synchronisation zwischen Sendeausstrahlung und Signalempfang beim Zuschauer ermöglicht wywy damit interaktive Second Screen-Lösungen”. Das Ziel des Unternehmens besteht darin, Fernsehen interaktiver zu machen. So soll der Zuschauer automatisch Content auf sein mobiles Endgerät bekommen, um z.B. die gezeigten Produkte direkt kaufen zu können.

Das Berliner Unternehmen Zapitano hatte schon im Frühjahr verkündet 1,7 Millionen Euro eingesammelt zu haben. Mit Zapitano sei die Zeit des Berieselns vorbei und der Zuschauer würde vom Zapper zum Zapitano oder zur Zapitana. Den Hauptstädtern geht es dabei vor allem um das Thema crossmediale Vermarktung, also Werbung parallel zum Fernsehen. Diesbezüglich gibt es noch mehr Beispiele. TunedIn, waydoo oder tweek positionieren sich alle als soziale Begleiter des TV-Zuschauers. Das Konzept erinnert irgendwie stark an Betty TV. Man kann nur hoffen, dass die Umsetzung besser funktioniert.

Was passiert bei den Experten?
Klaus Goldhammer von Goldmedia zeigte sich vor kurzem schier begeistert von den Möglichkeiten des Second Screen. Und er gibt zu bedenken, dass man vor ein bis zwei Jahren noch gar nicht über das Thema nachgedacht bzw. darüber geforscht hat. Es hat sich sehr rasant entwickelt und wurde von den Nutzern vorangetrieben.

Im Juli dieses Jahres ist die Unternehmensberatung Anywab an die Öffentlichkeit gegangen und hat die Studie “Second Screen Zero – Die Macht des zweiten Bildschirms” veröffentlicht. Nach eigenen Aussagen handelt es sich dabei um die erste Studie dieser Art in Deutschland. Deren Ergebnisse gingen durch die komplette Medienlandschaft. Allerdings sind die Zahlen nicht sehr berauschend. Die Hauptaussage ist, dass knapp die Hälfte der werberelevanten Zielgruppe (14 – 49 Jahre), die auch das Internet nutzt, gelegentlich Online-Inhalte zum laufenden Fernsehprogramm abruft. Je jünger und je häufiger private Fernsehsender konsumiert werden, desto eher.

Die Ergebnisse der ARD/ZDF Onlinestudie, die in diesem Jahr zum ersten Mal das Thema Second Screen mitaufgenommen hatte, zeigt ein ähnliches Bild. 37 Prozent der Fernsehzuschauer surfen parallel klassisch im Netz – d.h. sie shoppen, kümmern sich um ihr Onlinekonto oder nutzen ein Nachrichtenportal. Nur 12 Prozent der Onliner geben an, gelegentlich (!) weiterführende Informationen zu den laufenden Sendungen parallel am Laptop, Tablet und Co. zu konsumieren.

Was passiert als nächstes?
Wenn man diesen ganzen Informationen zusammenfasst, so stellt sich schon die Frage, inwiefern insbesondere die TV Sender hier etwas sehen wollen, was es in der Form gar nicht gibt. Es gibt noch keinen Hype um den Second Screen bei den Nutzern. Die machen nichts anderes als parallel zum Fernsehen und zu vielen anderen Dingen auch, ihr mobiles Endgerät zu nutzen. Diese Tatsache ermöglicht eine Vielzahl von Anwendungsmöglichkeiten (Abruf von QR-Codes, Empfang von aktuellen Informationen, z.B. im öffentlichen Nahverkehr etc.). Aber das hat vorrangig mal gar nicht mit dem Medium Fernsehen zu tun. Natürlich können und sollen die TV Sender die Möglichkeiten des Second Screen nutzen, aber es ist nicht so (und es wird auch nicht so sein), dass sich der Nutzer vor den Fernsehen setzt und bewusst nur deswegen sein mobiles Endgerät einschaltet. Das ist immer an und immer zur Nutzung bereit, egal was der Nutzer gerade tut.

Vielleicht klammern sich die TV Sender hier an ihren letzten Strohhalm, in der Hoffnung, die Entwicklung hin zur individuellen Fernsehnutzung (wann ich will, wo ich will und worauf ich will) doch noch etwas aufhalten zu können. Aber das wird nicht gelingen. Man muss sich von dem Gedanken lösen, dass die lineare Ausstrahlung eines TV Programms zukünftig noch eine Rolle spielt. Im Gegenteil. Und wenn nicht alle gleichzeitig den Krimi schauen, ergibt es auch keinen Sinn mehr, darüber zu diskutieren, wer eventuell der Täter ist. Und wenn die Sendung z.B. auf dem Tablet angesehen wird, wird der heutige Second Screen zum First Screen. Was dann? Dann ist das Konzept gescheitert und man fängt wieder von vorne an darüber nachzudenken, wie man Content und Zusatzinformationen auf einen Screen bekommt. Denn nur das kann in Zukunft erfolgreich sein.

Autorenprofil von Martin Wysterski

Gleich auf der ersten Seite steht ein ausführlicher Hinweis, was man tun muss, um Augmented Reality in diesem Katalog zu genießen. Aha, es gibt immer oben rechts ein Symbol auf der Seite, wenn es etwas zu entdecken gibt. Dann muss man mit der Ikea-APP die ganze Seite scannen und dem Spaß steht nicht mehr im Wege.

Aber Moment mal, auf welchen Seiten ist denn nun dieses Symbol? Ah ja, wenn ich mich nicht verzählt habe, dann gibt es 43 Symbole in diesem Katalog. Bei 355 Seiten sind das immerhin knapp über 12 Prozent der Seiten. Da hätte ich mir mehr vorgestellt, aber erst einmal schauen, was es in der erweiterten Realität zu entdecken gibt.

In der Regel laufen Augmented Reality-Anwendungen darauf hinaus, dass man mit der Kamera seines Smartphones etwas erfasst und dann auf dem Bildschirm zusätzliche Inhalte präsentiert bekommt, die mit der von der Kamera dargestellten Umgebung verbunden werden. Das funktioniert auch hier ganz gut. So z.B. auf Seite 98 des Katalogs. Nachdem man die Play-Taste auf seinem Smartphone gedrückt hat, die nach dem Scannen auf dem Bildschirm erschienen ist, startet ein lustiges kleines Video, in dem man sehen kann, was man mit der auf der Katalogseite abgebildeten Kücheninsel so alles anstellen kann. So kann man z.B. Teig rollen oder Tischtennis spielen. Technisch gut gemacht, aber irgendwie absolut ohne Mehrwert.

Je mehr Seiten ich scanne, desto mehr schwindet meine Euphorie. Häufig gibt es „nur“ Bildergalerien, auf denen das Möbelstück in verschiedenen Varianten und Betrachtungswinkeln zu sehen ist. Oder es gibt Image-Filme von Ikea wie z.B. auf Seite 209 die, in dem erklärt wird, wie toll doch die LED-Technologie ist. Oder auf Seite 7, wenn einem gezeigt wird, wie schwierig das Leben doch ohne Textilien wäre. Natürlich können die Stoffe von Ikea hier schnell Abhilfe schaffen.

Was Augmented Reality tatsächlich leisten kann, wird, wenn überhaupt, nur angedeutet. So etwa auf Seite 24, wenn der Smartphone-Bildschirm einen Blick in den verschlossenen Schrank erlaubt. Im Katalog ist der Schrank zu, schaut man auf sein Smartphone sieht man z.B. Teller. Das ist schon faszinierend.

Insgesamt jedoch ist die Umsetzung enttäuschend. Technisch funktioniert alles einwandfrei und wahrscheinlich so, wie es sich die Macher vorgestellt haben. Aber mit diesem Katalog hat man eine Chance vertan. Und zwar die Chance, Augmented Reality für die breite Masse zu etablieren. Was soll der „normale“ Ikea-Kunde denn mit einem Video anfangen, in dem die Sofas tanzen? Ist er nicht eher daran interessiert, Zusatzinformationen zu dem Produkten zu bekommen? Vielleicht eine Aufbauanleitung, oder ein Video dazu (ggf. im Zeitraffer). Oder einen einfachen Hinweis, in welchen Regal seins Lieblings-Ikea die Möbelstücke zu finden sind, so wie es auch schon online möglich ist?

Zusammenfassend also eine nette Spielerei, aber nicht mehr. Allerdings auch nicht weniger, denn immerhin hat Ikea den ersten Schritt getan. Der nächste muss aber folgen…

Autorenprofil von Martin Wysterski

da könnt ihr ja mächtig stolz drauf sein. Eure Zuschauer fanden es toll, wie ihr von den diesjährigen Olympischen Spielen in London berichtet habt. Es gibt Bestnoten – unter anderem für die „tollen Bilder“ sowie die „Sachkompetenz“ und „Ausstrahlung“ eurer Moderatoren. Das hat ein Marktforschungsinstitut für euch herausbekommen. Immerhin wurden über 1.000 Personen befragt. Und die besten Noten haben euch gerade die jüngeren Zuschauer und Frauen gegeben. Wahnsinn! Aber klar, bei den kompetenten Moderatoren und der hervorragenden Programmplanung, die dazu führte, dass man fast alle Entscheidungen live verfolgen konnte, ist dieses Ergebnis auch nicht verwunderlich und vor allem verdient! Und das Beste ist doch das Ergebnis der Umfrage, dass 93 Prozent euch auch weiterhin einschalten werden, wenn ihr wieder von Olympischen Spielen berichtet. Klasse!

Nicht zu vergessen euer hervorragendes Livestream-Angebot. Da konnte man sich seine Sportart aussuchen und online gucken, sofern ihr der Meinung gewesen seid, dass es diese Entscheidung verdient hatte, als Livestream angeboten zu werden. Das war Weltklasse und hat auch dazu geführt, dass der Branchenverband Bitkom jubelt: „Dies ist der Durchbruch von Internet TV“.

Mit diesen tollen Ergebnissen war aber nun wirklich nicht zu rechnen. Im bösen Internet habe ich immer nur nörgelnde Nutzer gefunden, die – teilweise wirklich in einer anmaßenden Art und Weise – ihre Meinung kundgetan haben. Da war es schon gut, dass ihr bei der ARD auf eurer Facebookseite mehrmals eindringlich auf die Netiquette hingewiesen habt. Richtig so, lasst die doch meckern und macht euer Ding weiter. Und dem Kalkofe, diesem Nestbeschmutzer, habt ihr es mal so richtig gezeigt. Einfach mal seinen Kommentar zur Abschlussfeier von eurer Facebookseite gelöscht, und schon ist das Thema erledigt. Das war total elegant gelöst und hat auch niemand gemerkt. Ihr seid meine Helden!

Aber einmal seid ihr vor dem Mob doch tatsächlich eingeknickt. Komm gebt´s zu – ihr habt eurem großartigen Dreigestirn Bartels, von Almsick und Seelmann-Eggebert gesteckt, dass sie bei der Abschlussfeier einfach mal die Klappe halten sollen, oder? Aber das finde ich gut, der Mob am anderen Ende des Empfangsgerätes hat diese hochwertigen Kommentare auch einfach nicht verdient! Und schön, dass ihr noch Julius Brink und Jonas Reckermann unter den deutschen Athleten gefunden und uns gezeigt habt. Das war wirklich wichtig und hat die Veranstaltung abgerundet!

Irgendwie war die ganze Berichterstattung von euch so schön locker und aufs Wesentliche reduziert. Fällt doch sowieso niemanden auf, dass es nicht sein kann, wenn der Kommentator bei der (Beach-) Volleyball-Zusammenfassung vom ersten Satz- oder Matchball spricht, wenn die Mannschaft, die hinten liegt, Aufschlag hat. Auch beim Badminton ist der Drops (Achtung Wortspiel) ja schnell gelutscht, wenn man mal mit den Begriffen „Clear“ und „Drop“ durcheinanderkommt. Ebenso fand ich die Fokussierung auf die deutschen Sportler hervorragend. Ist doch Wurscht, wer vorne Olympiasieger wird, Hauptsache wir wissen, dass der Deutsche Athlet gerade den Endspurt anzieht und vielleicht noch 11. wird. Da geht noch was!

Und zum Abschluss möchte ich euch noch dafür danken, dass ihr das Thema Doping mal so komplett außen vor gelassen habt. Interessiert auch wirklich keine Sau. Ach da fällt mir ein, darf der weißrussische Kugelstoßer, der den Frauen-Wettbewerb gewonnen hat, jetzt eigentlich trotzdem ein Leben lang Wurst essen? Ich fände es fair. Was kann der denn dafür, wenn sein Verband und die Verantwortlichen in London ihn aus Versehen im falschen Wettbewerb haben antreten lassen? Und an Herrn Poschmann hätte ich noch die Frage, wie stark sich seine Zeit über 100m schon verbessert hat, seitdem er die 16 Bananen am Tag isst?

In diesem Sinne, Glückwunsch an euch, liebe ARD und liebes ZDF.
Öffentlich-rechtlich forever!

Autorenprofil von Martin Wysterski